مارك زوكربيرج في أصعب عام على فيسبوك

بسم الله الرحمن الرحيم 

الصلاة والسلام على اشرف المرسلين صلى الله عليه وسلم 

السلام عليكم ورحمة الله

مارك زوكربيرج في أصعب عام على فيسبوك

وما يأتي بعد ذلك
"سنحفر من خلال هذا الثقب ، لكن الأمر سيستغرق بضع سنوات."
جزء من فضيحة كامبريدج التحليلية على فيسبوك

لقد كانت سنة صعبة على Facebook. وجد الطاغوت للشبكات الاجتماعية نفسه غارقًا في الخلافات حول الأخبار المزيفة ، والتدخل الانتخابي ، وانتهاكات الخصوصية ، ورد الفعل العنيف على إدمان الهاتف الذكي. لاحظت وول ستريت: خسرت الشركة ما يقرب من 100 مليار دولار في القيمة السوقية في الأسابيع الأخيرة.

وراء عام Facebook الصعب ، هناك تصادم بين قيم الشركة وطموحاتها ونموذجها التجاري ومقياسها المذهل. ظل مارك زوكربيرج ، مؤسس Facebook ، يرى منذ فترة طويلة أن مهمة الشركة هي جعل العالم أكثر انفتاحًا وتواصلًا - مع افتراض أن وجود عالم أكثر انفتاحًا وتوصيلًا هو عالم أفضل. لقد تم اختبار هذا الافتراض بشدة على مدار العام الماضي. كما رأينا ، يمكن لعالم أكثر انفتاحًا أن يسهل على الحكومات تقويض انتخابات بعضها البعض من بعيد ؛ يمكن لعالم أكثر ارتباطا أن يسهل نشر الكراهية والتحريض على العنف.

في عام 2017 ، وصل عدد مستخدمي Facebook إلى أكثر من ملياري مستخدم شهريًا - وهذا لا يعني شيئًا عن قواعد المستخدمين الهائلة في العقارات المملوكة لشركة Facebook مثل Instagram و WhatsApp. لا توجد وسيلة لتتبع أو حتى فهم كل ما يحدث على Facebook في أي وقت. إن المشاكل التي تبدو صغيرة في الوقت الحالي - مثل حملات التضليل المنظمة التي تنظمها روسيا - تكشف عن نفسها ، بأثر رجعي ، إلى أحداث ضخمة ، وربما حتى متغيرة للعالم.

تحدثت مع زوكربيرج  عن حالة شركته ، وتداعيات تأثيرها العالمي ، وكيف يرى المشاكل التي تنتظره.

وقال زوكربيرج: "أعتقد أننا سنحفر في هذه الحفرة ، لكن الأمر سيستغرق بضع سنوات". "أتمنى أن أتمكن من حل جميع هذه القضايا في غضون ثلاثة أشهر أو ستة أشهر ، لكنني أعتقد أن الواقع هو أن حل بعض هذه الأسئلة سيستغرق فترة أطول من الوقت".

ولكن ماذا يحدث بعد ذلك؟ 
ماذا يعني العام الماضي بالنسبة لمستقبل Facebook؟
في بيان عام 2017 ، جادل زوكربيرج بأن Facebook سيساعد البشرية على اتخاذ "الخطوة التالية" من خلال أن تصبح "البنية التحتية الاجتماعية" لمجتمع عالمي حقيقي.

اللافت للنظر أن مقياس فيسبوك يجعل هذه الرؤية معقولة. لكنه يأتي مع جانب مظلم: هل أصبح Facebook أكبر من أن يكون قادرًا على الإدارة ، وخطيرًا جدًا عندما يفشل؟
هل يجب إدارة أهم البنية التحتية الاجتماعية في المجتمع العالمي من قبل شركة واحدة يقع مقرها في شمال كاليفورنيا؟
وهل تفاؤل زوكربيرج حول الطبيعة البشرية وفوائد عالم متصل يجعل من الصعب عليه رؤية الضرر الذي يمكن أن يسببه فيس بوك؟


صحفي
أريد أن أبدأ بشيء قلته مؤخرًا في مقابلة ، وهو أن Facebook أصبح الآن كحكومة أكثر من شركة تقليدية. هل يمكنك التوسع في هذه الفكرة؟

مارك زوكربيرج
بالتأكيد. يشارك الأشخاص مجموعة كبيرة من المحتوى ، وفي بعض الأحيان تكون هناك نزاعات بين الأشخاص حول ما إذا كان هذا المحتوى مقبولًا ، سواء كان خطاب الكراهية أو خطابًا سياسيًا صالحًا ؛ سواء كانت منظمة تعتبر منظمة سيئة أو بغيضة أو إرهابية أو منظمة تعبر عن وجهة نظر معقولة.

أعتقد أكثر من الكثير من الشركات الأخرى ، فنحن في وضع يمكننا فيه الفصل في هذه الأنواع من النزاعات بين مختلف أعضاء مجتمعنا. ومن أجل القيام بذلك ، كان علينا أن نبني مجموعة كاملة من السياسات والحكم حول كيفية عمل ذلك.

لكنني أعتقد أنها في الواقع واحدة من أكثر الأسئلة الفلسفية إثارة للاهتمام التي نواجهها. مع وجود مجتمع يضم أكثر من ملياري شخص في جميع أنحاء العالم ، في كل دولة مختلفة ، حيث توجد قواعد اجتماعية وثقافية مختلفة بشكل كبير ، ليس من الواضح لي أننا نجلس في مكتب هنا في كاليفورنيا في وضع أفضل لتحديد دائمًا ما هي السياسات التي يجب أن تكون للناس في جميع أنحاء العالم. لقد كنت أعمل على ذلك وأفكر فيه: كيف يمكنك إنشاء عملية أكثر ديمقراطية أو موجهة نحو المجتمع تعكس قيم الناس في جميع أنحاء العالم؟

هذا أحد الأشياء التي أعتقد حقًا أننا بحاجة إلى تصحيحها. لأنني لست متأكدًا من أن الحالة الحالية رائعة.

صحفي
أحب أن أسمع المزيد عن مكان تفكيرك في ذلك لأنه عندما يخطئ فيسبوك ، تكون العواقب على نطاق عندما تخطئ الحكومة. يمكن أن تفقد الانتخابات شرعيتها ، أو يمكن أن يندلع العنف العرقي.
هذا ما يجعلني أتساءل ، هل أصبح موقع Facebook أكبر من اللازم وأكبر من اللازم وله تأثير كبير على هياكل حوكمة الشركات العادية ، وكذلك حوافز الشركات الخاصة العادية؟

مارك زوكربيرج
نحن نفكر باستمرار من خلال هذا. نظرًا لأن الإنترنت يصل إلى نطاق أوسع وبعض هذه الخدمات تصل إلى نطاق أكبر من أي شيء آخر من قبل ، فنحن نواجه باستمرار تحديات جديدة. أحاول أن أحكم على نجاحنا ليس من خلال "ألا توجد مشاكل تثار؟" ولكن "عندما تظهر مشكلة ، هل يمكننا التعامل معها بطريقة مسؤولة والتأكد من أننا قادرون على معالجتها حتى لا تتجنب تلك الأنواع من القضايا" ر يأتي مرة أخرى في المستقبل؟ "

لقد ذكرت حكمنا. أحد الأشياء التي أشعر أنها محظوظة حقًا لدينا هو هيكل الشركة هذا ، في نهاية المطاف ، إنها شركة مسيطر عليها. نحن لسنا على أهواء المساهمين على المدى القصير. يمكننا حقًا تصميم هذه المنتجات والقرارات بما سيكون في مصلحة المجتمع بمرور الوقت.

صحفي
هذه هي إحدى الطرق التي يختلف بها موقع Facebook ، لكن يمكنني تخيل قراءتها في كلا الاتجاهين. فمن ناحية ، تجعلك سيطرتك على أسهم التصويت أكثر عزلة من ضغوط السوق قصيرة الأجل. من ناحية أخرى ، لديك الكثير من القوة الشخصية. لا توجد انتخابات كل أربع سنوات للرئيس التنفيذي لشركة Facebook. وهذه طريقة طبيعية تضمن فيها الحكومات الديمقراطية المساءلة. هل تعتقد أن هيكل الإدارة يجعلك ، في بعض الحالات ، أقل مساءلة؟

مارك زوكربيرج
بالتأكيد أعتقد أن هذا سؤال عادل. هدفي هنا هو إنشاء بنية حوكمة حول المحتوى والمجتمع تعكس ما يريده الناس في المجتمع أكثر مما يريده المساهمون على المدى القصير. وإذا فعلنا ذلك جيدًا ، فأعتقد أن ذلك قد يمهد الطريق حقًا لإدارة مجتمع الإنترنت. لكن إذا لم نفعل ذلك بشكل جيد ، فأعتقد أننا سنفشل في التعامل مع الكثير من القضايا التي تظهر.

فيما يلي بعض المبادئ. واحد هو الشفافية. في الوقت الحالي ، لا أعتقد أننا نتحلى بالشفافية الكافية حول انتشار المشكلات المختلفة على المنصة. لم نقوم بعمل جيد في النشر والشفافية بشأن مدى انتشار هذه الأنواع من القضايا ، والعمل الذي نقوم به واتجاهات كيفية دفعنا لهذه الأمور مع مرور الوقت.

والثاني هو نوع من عملية الطعن المستقلة. الآن ، إذا نشرت شيئًا ما على Facebook وأبلغه أحدهم ونظرت إليه عمليات المجتمع وفريق المراجعة الخاصين به وقررت أنه يجب التخلص منه ، فليس هناك طريقة حقًا للطعن في ذلك. أعتقد أنه في أي نظام ديمقراطي يعمل بشكل جيد ، يجب أن يكون هناك طريقة للاستئناف. وأعتقد أنه يمكننا بناء ذلك داخليًا كخطوة أولى.

لكن على المدى الطويل ، ما أود حقًا الوصول إليه هو نداء مستقل. لذلك ربما يتخذ الأشخاص في Facebook القرار الأول بناءً على معايير المجتمع المحددة ، ومن ثم يمكن للناس الحصول على رأي ثانٍ. يمكنك أن تتخيل نوعًا ما من الهيكل ، مثل المحكمة العليا تقريبًا ، التي تتكون من أشخاص مستقلين لا يعملون في Facebook ، والذين يدعون في النهاية إلى الحكم النهائي على ما يجب أن يكون خطابًا مقبولًا في مجتمع يعكس المعايير الاجتماعية وقيم الناس في جميع أنحاء العالم.



صحفي
أحد الأشياء التي ألحقت أضرارًا بموقع Facebook على مدار العام الماضي هو القلق الذي سيحدث ، وفي البداية يكون الجواب "عدد قليل جدًا من الناس شاهدوا أخبارًا مزيفة". "ثم ببطء يخرج ،" لا ، في الواقع كان أكثر من ذلك. ملايين. ربما مئات الملايين. "

المشكلة لم تكن الافتقار إلى الشفافية. كان كيفية معرفة أننا يمكن أن تثق بما كان يخرج. وأحد الأسباب التي تجعلني مهتمًا بسماعك تتطرق إلى فكرة المؤسسات المستقلة هو أنني أتساءل عما إذا كان جزء من الشفافية لابد وأن ينشئ أنماطًا من المعلومات مستقلة.

مارك زوكربيرج
نعم ، أعتقد أن هذه نقطة جيدة. وأعتقد بالتأكيد أن ما تقوله هو نقد عادل. من الصعب أن نكون شفافين عندما لا يكون لدينا فهم كامل للمكان الذي توجد فيه بعض الأنظمة. في عام 2016 ، كنا وراء التفاهم والتميز التشغيلي في منع أشياء مثل المعلومات الخاطئة والتدخل الروسي. ويمكنك أن تراهن على أن هذا تركيز كبير بالنسبة لنا للمضي قدمًا.

في الشركة الآن ، أعتقد أن لدينا حوالي 14000 شخص يعملون في عمليات الأمن والمجتمع والمراجعة ، فقط للتأكد من أننا قادرون حقًا على حل بعض تلك المشكلات التي كانت لدينا في عام 2016.

بعد انتخابات الولايات المتحدة عام 2016 ، بعد عدة أشهر ، كانت هناك الانتخابات الفرنسية. ولهذا السبب ، أمضينا وقتًا طويلاً في تطوير أدوات جديدة لمنظمة العفو الدولية لإيجاد نوع من الحسابات المزيفة التي تنشر معلومات مضللة ، وقد خسرناها - أعتقد أن أكثر من 30000 حساب ، وأعتقد أن التقارير الواردة من فرنسا شعرت بأن الناس يشعرون كانت تلك انتخابات أكثر نظافة على وسائل التواصل الاجتماعي.

بعد بضعة أشهر ، كانت هناك الانتخابات الألمانية. وهناك ، قمنا بزيادة كتاب اللعب مرة أخرى للعمل مباشرة مع لجنة الانتخابات في ألمانيا. إذا كنت تعمل مع الحكومة في بلد ما ، فسوف يكون لديهم بالفعل فهم أكمل لما يجري وما هي جميع القضايا التي نحتاج إلى التركيز عليها.

ثم سريع التقدم إلى العام الماضي ، 2017 ، والانتخابات الخاصة في ألاباما. لقد نشرنا عددًا من الأدوات الجديدة التي طورناها للعثور على حسابات مزيفة كانت تحاول نشر أخبار كاذبة ، وأوقفناها قبل الكثير من النقاش حول الانتخابات. ومرة أخرى ، أعتقد أننا شعرنا بتحسن كبير بشأن النتيجة هناك.



صحفي
اسمحوا لي أن أسألك عن أدواتك لمعاقبة هذا السلوك السيئ ، رغم ذلك. تعتبر مكافأة المخاطرة بالتلاعب بالانتخابات الوطنية باستخدام Facebook عالية جدًا. إذا كنت روسيا ووقعت في اختراق أنظمتنا الانتخابية - وهو ما حاولوا القيام به أيضًا - وفشلت وانتصرت هيلاري كلينتون ، فقد تكون عواقب ذلك قاسية للغاية. قد تكون العقوبات هائلة ، ويمكن أن تتخيل شيئًا كهذا يتصاعد إلى صراع مسلح.

إذا قمت بذلك على Facebook ، فربما يتم إيقاعك وإيقاف برامج الروبوت الخاصة بك ، ولكن في الواقع ، لا تكون فيسبوك ، بصفتها حكومة ، غير قادرة على معاقبتها. إذا عبثت Cambridge Analytica بخصوصية الجميع ، فلن تتمكن من إلقائهم في السجن بالطريقة التي ، إذا كنت طبيباً وأنت تنتهك HIPAA مرارًا وتكرارًا ، فإن الحكومة تتأكد من أنك تواجه عواقب قانونية شديدة. إذن هل لديك القدرة على عدم اكتشاف العقاب فحسب؟ هل هناك طريقة لزيادة تكلفة استخدام النظام الأساسي الخاص بك لهذه الأنواع من الجهود؟

مارك زوكربيرج
أستطيع أن أمشي من خلال الطريقة التي نتعامل بها بشكل أساسي مع هذا.

هناك ثلاث فئات كبيرة من الأخبار المزيفة. هناك مجموعة من الأشخاص يشبهون مرسلي البريد العشوائي. هؤلاء هم الأشخاص الذين كانوا ، في أيام ما قبل التواصل الاجتماعي ، يرسلون لك رسائل الفياجرا الإلكترونية. كتاب اللعب الأساسي الذي تريد تشغيله هو جعله غير اقتصادي. لذلك ، الخطوة الأولى ، بمجرد أن أدركنا أن هذه مشكلة ، كان عدد منهم يعرضون إعلانات فيسبوك على صفحات الويب الخاصة بهم. قلنا على الفور ، "حسنًا. أي شخص حتى رسم سطحي عن بعد ، بأي حال من الأحوال سوف تكون قادرة على استخدام أدواتنا لتحقيق الدخل. "وهكذا انخفض حجم الأموال التي حققوها.

ثم يحاولون ضخ هذا المحتوى في Facebook على أمل أن ينقر المستخدمون عليه ويروا الإعلانات ويكسبون المال. نظرًا لأن أنظمتنا تتحسن في اكتشاف هذا ، فإننا نعرض المحتوى بشكل أقل ، مما يدفع القيمة الاقتصادية إلى أسفل. في النهاية ، وصلوا إلى نقطة حيث يذهبون ويفعلون شيئًا آخر.

الفئة الثانية هي الجهات الحكومية. هذا هو في الأساس جهد التدخل الروسي. وهذه مشكلة أمنية. أنت لا تحلها بالكامل أبدًا ، لكنك تعزز دفاعاتك. تتخلص من الحسابات المزيفة والأدوات التي لديهم. لا يمكننا أن نفعل هذا من قبل أنفسنا ، لذلك نحاول العمل مع الحكومات المحلية في كل مكان الذين لديهم المزيد من الأدوات لمعاقبتهم ولدينا المزيد من المعرفة حول ما يجري في جميع أنحاء بلادهم حتى يتمكنوا من إخبارنا بما يجب التركيز عليه. وهذا شعور أشعر أننا نحرز تقدماً جيداً عليه.

ثم هناك الفئة الثالثة ، والتي هي الأكثر دقة ، وهي وسائل الإعلام الحقيقية التي تقول ما يعتقدون أنه صحيح ولكن لديهم مستويات متفاوتة من الدقة أو الجدارة بالثقة. وهذا هو في الواقع الجزء الأكثر تحديا من القضية للتعامل معها. لأن هناك ، كما أعتقد ، مشاكل كبيرة في حرية التعبير. يقول الناس أشياء قد تكون خاطئة ، لكنهم يعنون ذلك ، يعتقدون أنهم يتحدثون عن حقيقتهم ، وهل تريد حقًا إيقافهم عن فعل ذلك؟

لذلك ربما كنا الأكثر حذرا في هذه القطعة. لكن هذا العام ، قمنا بتطبيق عدد من التغييرات على موجز الأخبار التي تحاول تعزيز ترتيب مصادر الأخبار الموثوق بها على نطاق واسع. لقد قمنا باستطلاع آراء أشخاص من جميع أنحاء المجتمع وسألناهم عما إذا كانوا يثقون بمصادر الأخبار المختلفة.

خذ صحيفة وول ستريت جورنال أو نيويورك تايمز. حتى لو لم يقرأها الجميع ، فإن الأشخاص الذين لا يقرؤونها ما زالوا يعتقدون أنهم صحافة جيدة وجديرة بالثقة. بينما إذا كنت تنزل إلى المدونات التي قد تكون على هامش ، فسوف يكون لها مؤيدون أقوياء ، لكن الأشخاص الذين لا يقرؤونها بالضرورة لا يثقون بها كثيرًا.



صحفي
أنا شخص جاء كمدون ولدي الكثير من الحب لفكرة الإنترنت المفتوح والطريقة التي تسقط بها البوابات. شيء واحد أسمع عندما أستمع إلى الحل الثالث هو أنه يخلق أيضًا عودة هائلة لشغل الوظيفة.

إذا كنت في New York Times وكنت موجودًا لفترة طويلة وكنت معروفًا ، فإن الناس يثقون بك. إذا كنت شخصًا يرغب في بدء مؤسسة إعلامية بعد شهرين من الآن ، فلا يعرف الناس ما إذا كان بإمكانهم الوثوق بك أم لا. إذا كان Facebook هو الطريقة التي يحصل بها الأشخاص على أخبارهم ، والطريقة التي يصنف بها Facebook في تغذية الأخبار هي عن طريق امتياز الأخبار التي يثق بها الأشخاص بالفعل ، فسيكون من الصعب للغاية على المنظمات الجديدة اختراقها.

مارك زوكربيرج
هذه نقطة مهمة نقضيها كثيرًا من الوقت في التفكير. أحد الأشياء العظيمة حول الإنترنت والخدمات التي نحاول بنائها ، أنت تمنح الجميع صوتًا. هذا عميق جدا في مهمتنا. بالتأكيد نفكر في ذلك في كل التغييرات التي نجريها.

أعتقد أنه من المهم أن نأخذ في الاعتبار أنه من بين جميع الاستراتيجيات التي وضعت للتو ، فهي تتكون من العديد من الإجراءات المختلفة ، والتي لكل منها آثار خفية نسبيًا. لذا فإن التحول الموثوق به على نطاق واسع والذي ذكرته للتو ، يغير مقدار ما يمكن رؤيته ، لا أعرف ، فقط أسميه في حدود 20 في المائة.

ما نحاول فعله فعلاً هو جعله بحيث يكون المحتوى الذي يراه الأشخاص مفيدًا حقًا لهم. وأحد الأشياء التي أعتقد أننا غالبًا ما يتم انتقادها هي ، وبشكل غير صحيح في هذه الحالة ، أن الناس يقولون ، "مهلا ، أنت فقط تقوم بتصنيف النظام بناءً على ما يحبه الأشخاص والنقر فوق."

هذا في الواقع ليس صحيحا. لقد تخطينا سنوات عديدة مضت. كانت هناك مشكلة في clickbait ، حيث كانت هناك مجموعة من المنشورات التي من شأنها دفع المحتوى إلى Facebook ، [و] سيضغط الأشخاص عليها لأن لديهم عناوين مثيرة ولكن بعد ذلك لن يشعروا بالرضا تجاه قراءة هذا المحتوى. لذلك كانت هذه واحدة من أولى المرات التي توقفت فيها تلك المقاييس الأساسية حول النقرات والإعجابات والتعليقات على المحتوى عن العمل لمساعدتنا في إظهار المحتوى الأكثر مغزى.

الطريقة التي يعمل بها هذا اليوم ، على نطاق واسع ، هي أن لدينا لوحات تضم مئات أو الآلاف من الأشخاص الذين يأتون ونعرض عليهم جميع المحتويات التي شاركها أصدقاؤهم وصفحاتهم. ونطلب منهم ترتيبها ، ونقول بشكل أساسي ، "ما هي أكثر الأشياء معنى التي كنت ترغب في صياغتها؟"

ثم نحاول تصميم خوارزميات تحدد فقط ما يقوله لنا الناس فعليًا. ليس ما ينقرون عليه ، وليس ما سيجعلنا أكثر إيرادات ، ولكن ما يجده الناس في الواقع ذا معنى وقيمة. لذلك عندما نحدث تحولات - مثل التحول الموثوق به على نطاق واسع - فإن السبب وراء قيامنا بذلك هو أنه في الواقع يرسم ما يقوله لنا الناس بأنهم يريدون على مستوى عميق.

صحفي
أحد الأشياء التي ظهرت كثيرًا في المحادثة هو ما إذا كان نموذج العمل لجذب انتباه المستخدم هو ما يترك الكثير من هذه المشكلات. أجرى تيم كوك ، الرئيس التنفيذي لشركة أبل ، مقابلة في اليوم الآخر وسئل عما سيفعله إذا كان في حذائك. قال: "لن أكون في هذا الموقف" ، وجادل بأن أبل تبيع المنتجات للمستخدمين ، ولا تبيع المستخدمين للمعلنين ، وبالتالي فهي نموذج أعمال أسلم لا يفتح نفسه أمام هذه المشاكل.

هل تعتقد أن جزءًا من المشكلة هنا هو نموذج العمل حيث ينتهي الاهتمام بهيمنته فوق كل شيء آخر ، وبالتالي فإن أي شيء يمكن أن ينخرط فيه له قيمة قوية داخل النظام البيئي؟

مارك زوكربيرج
كما تعلمون ، أجد هذه الحجة ، أنه إذا لم تدفع هذا المبلغ بطريقة ما ، فلا يمكننا أن نهتم بك ، وأن تكون غائمًا للغاية ولا تتماشى مطلقًا مع الحقيقة. الحقيقة هنا هي أنه إذا كنت ترغب في إنشاء خدمة تساعد على توصيل كل شخص في العالم ، فهناك الكثير من الأشخاص الذين لا يستطيعون الدفع. وبالتالي ، كما هو الحال مع الكثير من الوسائط ، فإن وجود نموذج مدعوم بالإعلانات هو النموذج العقلاني الوحيد الذي يمكنه دعم بناء هذه الخدمة للوصول إلى الأشخاص.

هذا لا يعني أننا لا نركز بشكل أساسي على خدمة الناس. أعتقد أنه بسبب استياء فريق المبيعات لدينا هنا ، أتخذ جميع قراراتنا بناءً على ما يهم مجتمعنا والتركيز بدرجة أقل على الجانب الإعلاني من العمل.

ولكن إذا كنت ترغب في إنشاء خدمة لا تخدم الأغنياء فقط ، فأنت بحاجة إلى الحصول على شيء يستطيع الناس تحمله. اعتقدت أن جيف بيزوس كان له قول ممتاز حول هذا الموضوع في أحد كيندل تطلقه منذ عدة سنوات. قال: "هناك شركات تعمل بجد لتوجيه الاتهام لك أكثر ، وهناك شركات تعمل بجد لتوجيه الاتهام لك أقل." وفي فيسبوك ، نحن في معسكر الشركات التي تعمل بجد لتوجيه الاتهام لك أقل وتقديم خدمة مجانية يمكن للجميع استخدامها.

لا أعتقد أن هذا يعني أننا لا نهتم بالناس. على العكس من ذلك ، أعتقد أنه من المهم ألا نتعرض جميعًا لمتلازمة ستوكهولم وأن ندع الشركات التي تعمل بجد لفرض رسوم عليك أكثر تقنعك بأنها تهتم بك فعليًا. لأن هذا يبدو سخيفا بالنسبة لي.



صحفي
لذلك أنا أيضًا ضمن نموذج إعلاني ، وأتعاطف كثيرًا مع نموذج الإعلان. ولكني أعتقد أيضًا أن النموذج الإعلاني يمكن أن يعمينا. أنه يخلق الحوافز التي نعمل تحت وتبرر. وأحد الأسئلة التي أتساءل عنها هو ما إذا كان تنويع النموذج غير منطقي. إذا فهمت ، وقد لا أفهم ، فإن WhatsApp ، وهو أيضًا جزء من Facebook ، هو اشتراك ، أليس كذلك؟ الناس يدفعون كمية صغيرة؟

مارك زوكربيرج
لا ، لقد تخلصنا من ذلك بالفعل.

صحفي
حسنا ، انظر ، هناك تذهب. يظهر ما أعرفه.

مارك زوكربيرج
لكن استمر.

صحفي
النقطة الأوسع التي أريد أن أوضحها هي أنك لست بحاجة إلى خدمة الأغنياء فقط للتنويع بعيداً عن مجرد الاهتمام. وعندما يتعلق الأمر بالاهتمام ، وعندما يتعلق الأمر بالإعلان ، وعندما تحتاج إلى إظهار النمو في وول ستريت ، فإن ذلك يدفعك نحو الحصول على المزيد والمزيد من اهتمام الناس بمرور الوقت.

لقد أجريت مقابلة مع تريستان هاريس ، الذي كان ناقدًا لموقع Facebook. وكنا نتحدث عن إعلانك بأن بعض التغييرات التي تجريها قد أوقفت ، قليلاً ، مقدار الوقت الذي يقضيه الأشخاص على المنصة. وقد أوضح هذه النقطة ، "أنت تعلم أن هذا رائع. لكنه لم يستطع فعل ذلك بنسبة 50٪. كانت وول ستريت تشعر بالخوف ؛ هناك تكاليف لهذا النموذج ، وأنا أتساءل كيف تفكر في حماية نفسك على الأقل ضد البعض منهم الذين يسيطرون على المدى الطويل.

مارك زوكربيرج
حسنًا ، أعتقد أن مسؤوليتنا هنا هي التأكد من أن الوقت الذي يقضيه الأشخاص على Facebook هو وقت مستهلك جيدًا. ليس لدينا فرق لديها هدفها الأساسي ، مما يجعل الناس يقضون المزيد من الوقت. الطريقة التي صمم بها أهداف الفرق هي أن تحاول بناء أفضل تجربة ممكنة. لا أعتقد أنه من الصواب حقًا افتراض أن الأشخاص الذين يقضون وقتًا في الخدمة أمر سيء. ولكن في الوقت نفسه ، أعتقد أيضًا أن زيادة الوقت الذي يقضيه الأشخاص ليس هو الهدف أيضًا.

في العام الماضي ، أجرينا الكثير من الأبحاث حول ما يدفع الناس للرفاهية. وترتبط استخدامات الشبكات الاجتماعية بالسعادة والتدابير الصحية طويلة الأجل وجميع مقاييس الرفاه التي تتوقعها ، وما هي المجالات غير الإيجابية.

والشيء الذي وجدناه هو أنه يمكنك تقسيم استخدام Facebook ووسائط التواصل الاجتماعي إلى فئتين. إحداها هي حيث يتصل الأشخاص ويبنون علاقات ، حتى لو كانت دقيقة ، حتى لو كنت مجرد نشر صورة وشخص لم أتحدث معه في فترة من الوقت. هذا الشخص يذكرني بأنهم يهتمون بي.

الجزء الآخر من الاستخدام هو في الأساس استهلاك المحتوى. هذا يشاهد مقاطع الفيديو ، ويقرأ الأخبار ، ويستهلك المحتوى بشكل سلبي بطريقة لا تتفاعل فيها فعليًا مع أي شخص أو تبني علاقة. وما نجده هو أن الأشياء التي تتعلق بالتفاعل مع الأشخاص وبناء العلاقات تنتهي في نهاية المطاف بربطها بكل مقاييس الرفاه طويل الأجل التي تتوقعها ، في حين أن الأشياء التي تتعلق فقط باستهلاك المحتوى ، حتى لو كانت غنية بالمعلومات أو مسلية والناس يقولون أنهم يحبونهم ، لا ترتبط مع التدابير الطويلة الأجل للرفاه.

لذلك هذا هو تحول آخر قمنا به في موجز الأخبار وأنظمتنا هذا العام. نحن نعطي الأولوية لإظهار المزيد من المحتوى من أصدقائك وعائلتك أولاً ، وبهذه الطريقة سيكون من الأرجح أن يكون لديك تفاعلات ذات مغزى بالنسبة لك ، وأن بناء هذه العلاقات أكثر من الوقت.

استغرق هذا التغيير في الواقع الوقت الذي يقضيه قليلا. كان ذلك جزءًا مما كنت أتحدث عنه في مكالمة الأرباح. ولكن على المدى الطويل ، حتى إذا انخفض الوقت الذي تقضيه ، إذا كان الناس يقضون وقتًا أكبر على فيسبوك فعليًا بناء علاقات مع أشخاص يهتمون بهم ، فسيؤدي ذلك إلى بناء مجتمع أقوى وبناء أعمال أقوى ، بغض النظر عن رأي وول ستريت حول هذا الموضوع في المدى القريب.



صحفي
أريد أن أطرح عليك سؤالًا آخر حول نموذج الإعلان ، وهذا النموذج أصعب لأنه يرتبط بشكل مباشر جدًا بمجال عملي. كان هناك شيئًا ما رأيته مؤخرًا في فيسبوك مفاده أن الكثير من التغطية الناقدة من وسائل الإعلام تأتي من الصحفيين الغاضبين من أن Facebook يهلك سوق الإعلانات الذي تعتمد عليه الصحافة. وهناك هذا الرأي. قال ناشر Dow ​​Jones ، Will Lewis ، إن تحويل أموال الإعلانات إلى Facebook و Google هو أمر يقتل الأخبار ويجب أن يتوقف.

هل هو محق أو مخطئ؟ ونظرًا لأن الكثير من الإعلانات على Facebook تلتف حول الأخبار التي تدفعها منظمات الصحافة للإبلاغ والنشر ، ما هي المسؤولية التي تشعر بها تجاه الأشخاص الذين ينشئون أخبارًا حقيقية لنموذج أعمالهم للعمل ، بالنظر إلى أن منتجاتهم تخلق قيمة ، ليس فقط للعالم ولكن لفيسبوك نفسها؟

مارك زوكربيرج
لذلك أعتقد أن المسؤولية الكبيرة التي لدينا هي المساعدة في دعم الصحافة عالية الجودة. وهذا ليس فقط المؤسسات التقليدية الكبيرة ، ولكن جزء كبير مما أفكر فيه بالفعل عندما أفكر في الصحافة عالية الجودة هو الأخبار المحلية. وأعتقد أن هناك استراتيجيتين مختلفتين تقريبًا فيما يتعلق بكيفية معالجة ذلك.

بالنسبة للمؤسسات الكبيرة ، وربما حتى بعض المؤسسات الأصغر أيضًا ، تعد الاشتراكات حقًا نقطة أساسية في هذا الأمر. أعتقد أن الكثير من نماذج الأعمال هذه تتجه نحو نسبة أعلى من الاشتراكات ، حيث يساهم الأشخاص الذين يحصلون على أكبر قيمة منك في مبلغ غير متناسب في الإيرادات. ومن المؤكد أن هناك الكثير من الأشياء التي يمكننا القيام بها على Facebook لمساعدة الناس ، لمساعدة هذه المؤسسات الإخبارية ، على زيادة الاشتراكات. وهذا بالتأكيد كان الكثير من العمل الذي قمنا به وسنواصل القيام به.

في الأخبار المحلية ، أعتقد أن بعض الحلول قد تكون مختلفة بعض الشيء. لكنني أعتقد أنه من السهل أن نتعقب مدى أهمية ذلك. كان هناك الكثير من الحديث حول تغيير المشاركة المدنية ، وأعتقد أن الناس يمكن أن يغفلوا مدى ارتباطهم الوثيق بالأخبار المحلية. في بلدة بها جريدة محلية قوية ، يكون الناس أكثر اطلاعًا ؛ من الأرجح أن يكونوا ناشطين بشكل مدني. على Facebook ، اتخذنا خطوات لإظهار المزيد من الأخبار المحلية للناس. نحن نعمل معهم أيضًا على وجه التحديد ، وننشئ أموالًا لدعمهم والعمل على كل من الاشتراكات والإعلانات التي نأمل أن تنشئ نظامًا بيئيًا أكثر ازدهارًا.

صحفي
لقد كنت أفكر كثيرًا ، في التحضير لهذه المقابلة ، حول بيان عام 2017 الذي قلت فيه إنك تريد أن يساعد فيس بوك البشرية على اتخاذ الخطوة التالية. لقد كتبت أن "التقدم الآن يتطلب أن تتجمع البشرية ، ليس فقط كمدن أو دول ، ولكن أيضًا كمجتمع عالمي" ، واقترحت أن Facebook يمكن أن يكون البنية التحتية الاجتماعية لهذا التطور.

عند التفكير في الماضي ، أعتقد أن السؤال الرئيسي هنا هو ما إذا كان إنشاء بنية تحتية يمكن أن تساعدنا فيها كل التوترات في البلدان والأعراق والمناطق والأيديولوجيات بسهولة أكبر في أن نصبح مجتمعًا عالميًا أو ما إذا كان سيؤدي إلى مزيد من تمزيقنا. هل تغير رأيك في ذلك على الإطلاق؟

مارك زوكربيرج
بالتأكيد. أعتقد على مدى السنوات القليلة الماضية ، أن الواقع السياسي كان أن هناك الكثير من الناس يشعرون بأنهم تركوا وراءهم. وكان هناك ارتفاع كبير في الانعزالية والقومية أعتقد أنها تهدد التعاون العالمي الذي سيكون مطلوبًا لحل بعض القضايا الكبرى ، مثل الحفاظ على السلام ، والتصدي لتغير المناخ ، والتعاون كثيرًا في نهاية المطاف في تسريع العلم وعلاج الأمراض والقضاء على الفقر .

هذا جزء كبير من مهمتنا. أحد الأشياء التي وجدتها مشجعة هي أنك إذا سألت الألفي عام عن أكثر ما يعرّفونه ، فهو ليس جنسيتهم أو حتى أصلهم الإثني. التعددية تحدد كمواطن في العالم. وأعتقد أن هذا يعكس قيم المكان الذي نحتاج إلى الذهاب فيه لحل بعض هذه الأسئلة الكبيرة.

والسؤال الآن هو كيف يمكنك أن تفعل ذلك؟ أعتقد أنه من الواضح أن مساعدة الناس على التواصل في حد ذاتها ليست دائماً إيجابية. إن الجزء الأكبر بكثير من التركيز بالنسبة لي الآن هو التأكد من أننا بينما نربط الناس ، نحن نساعد على بناء الروابط وتقريب الناس ، بدلاً من التركيز فقط على آليات الاتصال والبنية التحتية.

هناك عدد من القطع المختلفة التي تحتاج إلى القيام بها هنا. أعتقد أن المجتمع المدني يبدأ أساسًا من القاعدة إلى القمة. يجب أن يكون لديك مجموعات ومجتمعات تعمل بشكل جيد. نحن نركز بشدة على ذلك. أنت بحاجة إلى مواطنة مطلعة جيدًا ، لذلك نحن نركز بشدة على جودة الصحافة ، وأن لكل شخص صوت ، وأنه يمكن للناس الوصول إلى المحتوى الذي يحتاجونه. هذا ، في اعتقادي ، ينتهي إلى أن يكون مهمًا حقًا.

المشاركة المدنية ، سواء المشاركة في الانتخابات والعمل بشكل متزايد للقضاء على تدخل مختلف الدول القومية التي تحاول التدخل في انتخابات بعضها البعض ، وينتهي به الأمر أن تكون مهمة حقا. ثم أعتقد أن جزءًا من ما يتعين علينا القيام به هو العمل على بعض الأنواع الجديدة من أسئلة الحوكمة التي بدأنا بها هذه المحادثة لأنه لم يكن هناك مجتمع مثل هذا امتد إلى العديد من البلدان المختلفة.

هذه بعض الأشياء التي أركز عليها. ولكن في الوقت الحالي ، لا يركز الكثير من الناس على ربط العالم أو التقريب بين البلدان كما كان الحال قبل بضع سنوات. وما زلت أرى أن ذلك جزء مهم من رؤيتنا للمكان الذي يجب أن يذهب إليه العالم - أننا نفعل ما في وسعنا للبقاء ملتزمين بذلك ونأمل أن نساعد العالم على التحرك في هذا الاتجاه.



صحفي
إحدى القصص المرعبة التي قرأتها عن Facebook على مدار العام الماضي هي أنها أصبحت مصدراً حقيقياً للدعاية المعادية لروهينغيا في ميانمار ، وبالتالي أصبحت جزءًا من التطهير العرقي. أشار فيل روبرتسون ، نائب مدير هيومن رايتس ووتش في آسيا ، إلى أن موقع Facebook هو المسيطر على المعلومات الإخبارية في ميانمار ، لكن ميانمار ليست سوقًا مهمًا للغاية بالنسبة إلى Facebook. لا تحظى بالاهتمام الذي نعطيه الأشياء التي تسوء في أمريكا. أشك في أن لديك عددًا من الموظفين في ميانمار يتناسب مع ما لديك في أمريكا. وقال إن النتيجة هي أن ينتهي بك الأمر إلى أن تكون مثل "مالك غائب" في جنوب شرق آسيا.

هل Facebook أكبر من أن يتمكن من إدارة نطاقه العالمي في بعض هذه البلدان الأخرى ، تلك التي لا نتحدث عنها دائمًا في هذه المحادثة ، بفعالية؟

مارك زوكربيرج
لذا فإن أحد الأشياء التي أعتقد أننا بحاجة إلى تحسينها مع تقدمنا ​​هو أن نصبح شركة أكثر عالمية. لدينا مكاتب في جميع أنحاء العالم ، لذلك نحن عالميون بالفعل. لكن مقرنا هنا في كاليفورنيا والغالبية العظمى من مجتمعنا ليس حتى في الولايات المتحدة ، وهو تحد مستمر للتأكد من أننا نولي الاهتمام الواجب لجميع الناس في مختلف أنحاء المجتمع حول العالم. .

أعتقد أن قضايا ميانمار حصلت على الكثير من التركيز داخل الشركة. أتذكر ، صباح أحد أيام السبت ، تلقيت مكالمة هاتفية واكتشفنا أن الناس كانوا يحاولون نشر رسائل مثيرة من خلال - Facebook Messenger في هذه الحالة - إلى كل جانب من جوانب النزاع ، وأخبر المسلمين أساسًا ، "مهلا ، هناك معلومات حول لتكون انتفاضة من البوذيين ، لذلك تأكد من أنك مسلح وتذهب إلى هذا المكان. "ثم نفس الشيء على الجانب الآخر.

لذلك هذا هو الشيء الذي أعتقد أنه من الواضح أن الناس كانوا يحاولون استخدام أدواتنا للتحريض على ضرر حقيقي. الآن ، في هذه الحالة ، تكتشف أنظمتنا أن هذا يحدث. نوقف هذه الرسائل من المرور. ولكن هذا بالتأكيد شيء نولي الكثير من الاهتمام إليه.



صحفي
أعتقد أنه إذا رجعت بضع سنوات في الخطاب التكنولوجي ، فإن الكثير من الشعارات التي قرأها الناس بتفاؤل أصبحوا يأخذون دلالات أغمق أيضًا. أصبحت فكرة أن "أي شيء ممكن". أصبحت إحساسنا بمعنى "أي شيء" هناك أوسع. أو الفكرة التي تريد أن تجعل العالم أكثر انفتاحًا وترابطًا - أعتقد أنه أصبح من الواضح أن العالم المنفتح والمتصل يمكن أن يكون عالماً أفضل أو قد يكون عالمًا أسوأ.

لذا ، عندما تفكر في الإطار الزمني لمدة 20 عامًا ، ما الذي سوف تبحث عنه لمعرفة ما إذا كان Facebook قد نجح ، وإذا كان قد جعل العالم بالفعل مكانًا أفضل؟

مارك زوكربيرج
حسنًا ، لا أعتقد أن الأمر سيستغرق 20 عامًا. أعتقد أن النقطة الأساسية التي تحصل عليها هي أننا مثاليون حقًا. عندما بدأنا ، فكرنا في مدى جودة التواصل بين الأشخاص ، إذا كان لكل شخص صوت. بصراحة ، لم نقضي وقتًا كافيًا في الاستثمار في بعض الاستخدامات السلبية للأدوات أو التفكير فيها. لذلك خلال السنوات العشر الأولى من الشركة ، كان الجميع يركزون على الإيجابية.

أعتقد الآن أن الناس يركزون بشكل مناسب على بعض المخاطر والجوانب السلبية أيضًا. وأعتقد أننا كنا بطيئين للغاية في الاستثمار بما فيه الكفاية في ذلك. الأمر ليس كما لو أننا لم نفعل شيئًا. أعني ، في بداية العام الماضي ، أعتقد أن لدينا 10000 شخص يعملون في مجال الأمن. ولكن بحلول نهاية هذا العام ، سيكون لدينا 20 ألف شخص يعملون في مجال الأمن.

فيما يتعلق بحل الكثير من هذه القضايا ، أعتقد أنها مجرد حالة حيث أننا لم نستثمر بما فيه الكفاية ، أعتقد أننا سنستمر في هذا الثقب ، لكن الأمر سيستغرق بضع سنوات. أتمنى أن أتمكن من حل جميع هذه القضايا في غضون ثلاثة أشهر أو ستة أشهر ، ولكني أعتقد أن الواقع هو أن حل بعض هذه الأسئلة سيستغرق فترة أطول من الوقت.

الآن ، والخبر السار هو أننا بدأنا بالفعل في الاستثمار أكثر ، منذ عام على الأقل. لذلك إذا كانت العملية تستغرق ثلاث سنوات ، فأعتقد أننا في عام مضى بالفعل. ونأمل ، بحلول نهاية هذا العام ، أن نكون قد بدأنا بالفعل نضع الزاوية في بعض هذه القضايا.

لكن بالعودة إلى سؤالك ، أعتقد أن الطبيعة البشرية إيجابية بشكل عام. أنا متفائل بهذه الطريقة. ولكن ليس هناك شك في أن مسؤولياتنا في تضخيم الأجزاء الجيدة لما يمكن للناس القيام به عند الاتصال ، وتخفيف ومنع الأشياء السيئة التي قد يفعلها الناس لمحاولة الإساءة إلى بعضهم البعض.

وعلى المدى الطويل ، أعتقد أن هذا هو السؤال الكبير. هل مكننا الناس من التجمع بطرق جديدة - سواء كان ذلك خلق وظائف جديدة ، أو إنشاء أعمال جديدة ، أو نشر أفكار جديدة ، أو تشجيع خطاب أكثر انفتاحًا ، والسماح للأفكار الجيدة بالانتشار في المجتمع بأسرع مما قد يكون لديهم خلاف ذلك؟ وعلى الجانب الآخر ، هل قمنا بعمل جيد لمنع الإساءة؟ لجعله بحيث لا تتدخل الحكومات في الانتخابات والعمليات المدنية بعضها البعض؟ هل نتخلص من أشياء مثل خطاب الكراهية؟

نحن في خضم الكثير من القضايا ، وأعتقد بالتأكيد أننا يمكن أن نقوم بعمل أفضل حتى الآن. أنا متفائل بأننا سنواجه الكثير من هذه التحديات ، وأننا سنواجه هذا ، وأنه عندما تنظر إلى الوراء بعد خمس سنوات من الآن ، بعد 10 سنوات من الآن ، سوف ينظر الناس في التأثير الصافي ل القدرة على الاتصال عبر الإنترنت والحصول على صوت ومشاركة ما يهمهم كشيء إيجابي على نطاق واسع في العالم.